Предбаковское тестирование повергло в отчаяние учащихся и родителей


    Кто составляет тесты для бакалаврских экзаменов и предБАКа? Проводится ли до их утверждения тестирование в экспериментальной группе выпускников? Какова цель таких тестирований?

emrecandogan-key_1.jpg

Эти вопросы неизбежно возникают при ознакомлении с тестами по русскому языку и литературе, предлагаемыми на БАКе или на предбаке. На  их основе можно написать, наверное, целую диссертацию, но мы не преследуем такой цели. Просто хочется разобраться, почему бакалаврские  экзамены в последние годы и учащимися, и их родителями, и, разумеется,  педагогами воспринимаются как экзекуция?

Сын моей приятельницы пришел домой после предбака по русскому языку, как после похорон: «Думаю, не справился… Даже задания не все понял». Парнишка не отличник, но учится прилично, средний балл выше восьмерки – в  основном за счет гуманитарных дисциплин. По русскому его даже пару раз на олимпиады посылали, и результаты были неплохие, но до республиканской  не дошел. Оценки на БАКе для него важны: хочет поступать в российский вуз по квотам для выпускников из Молдовы. А на гуманитарные специальности приемная комиссия в РЦНК, как мы знаем, у тех, чей средний  балл ниже 7,5, даже документы не принимает.

На сегодняшний день результат предбака уже известен: сумма баллов соответствует шестерке. Слава богу, что результаты предбака никуда не заносятся и на общую оценку за семестр (а соответственно и за год) не  повлияют. Но не бывает так, чтобы на БАКе высокую оценку получил тот, кто с предбаком едва справился. В общем, планы на будущее у молодого человека могут рухнуть.

Естественно, тут и родители запаниковали: как же так? Чай, не последний ученик в классе: по гуманитарным предметам получает  девятки-восьмерки. Пошли разбираться к педагогу. Та пояснила: баллы проставлены в соответствии с критериями. В подробности вдаваться не захотела. Но тут вся эта ситуация и маму мальчика, и меня (обе мы филологи по образованию) задела за живое: какие же там задания и что за  критерии оценивания?!

Найти тесты, как и схемы их оценивания (баремы), оказалось проблемой решаемой: все это есть в Интернете, на страничке Национального агентства  по куррикулуму и оцениванию. Правда, поиски заняли много времени: мало  того что русскоязычного варианта сайта Минпроса нет (хотя «для приличия»  он в «шапке» обозначен). Так еще и организован крайне бестолково и  запутанно! Об интерфейсе вообще говорить не приходится – по причине его  безнадежного убожества. Поэтому облегчим поиск для заинтересовавшихся:  заходите на сайт Агентства – www.aee.edu.md, переходите в раздел  Evaluări Naționale, выбираете (последовательно): Clasa 12; Sesiunea  2017; Pretestare; Examen 2; Limba și literatura rusă, ну и дальше –  интересующий вас профиль (реальный или гуманитарный), тест и барем.

0_c3ae9_79a03c81_L.jpgПодробно анализировать не беремся – все-таки в школе не преподаем, но как филологи имеем право на свои впечатления и мнения.

…В последние несколько лет нам все уши прожужжали про  компетентностный подход в образовании. То есть, упрощенно говоря, такой,  при котором всё, что изучается, потом должно быть включено в процесс  употребления, использования. Знания не должны лежать мертвым грузом, а  стать практическим средством объяснения явлений и решения практических  ситуаций и проблем.

Скажите, как коррелирует с этим тупое заучивание цитат из как минимум десятка произведений, изучаемых в школе в курсе русской литературы? И  не нападайте на меня с обвинениями: «Нет таких требований ни на баке, ни  на предбаке!» Действительно, в самих тестовых заданиях последнего  предБАКа оно не содержится. Но давайте сопоставим, к примеру, задание Б  для гуманитарного профиля с соответствующим баремом.

Вот полный текст задания:

«М. Горький писал: «Жизнь без любви – не жизнь, а существование. Без любви жить невозможно, для того и дана душа человеку, чтобы любить».

Опираясь на данное суждение, напишите эссе объемом 1–1,5 страницы. В эссе:

• объясните, как вы понимаете высказывание писателя, и выразите собственное отношение к его мнению (приведите не менее 2-х аргументов);

• на примере одного произведения русской литературы ХIХ–XX веков (за исключением предложенного для анализа текста в части А) расскажите о том, как любовь повлияла на судьбу героя или героев, выскажите собственное отношение к его или их выбору;

• поясните, что означает заботиться о душе и что нужно делать, чтобы жить в согласии с душой (приведите не менее 2-х аргументов)».

Далее учащихся информируют, чтó именно учитывается при оценивании  задания Б: соответствие содержания ответа предложенной теме (понимание  идеи высказывания, правильность и полнота использования фактического  материала, самостоятельность и отражение личностной позиции). А также  языковое богатство и соблюдение коммуникативных качеств письменной речи  (правильность, логичность, смысловая точность, выразительность);  приводятся максимальные баллы.

Где вы тут видите необходимость использования цитат? А нигде! Зато в бареме цитаты упоминаются множество раз:

«Барем, п. 2. Правильность и полнота использования литературного материала

А) Выпускник демонстрирует владение элементами смыслового анализа произведения.

В эссе использует элементы смыслового анализа (например, сюжет, характеры героев, образы и т. д. в связи с темой эссе), приводит необходимые в соответствии с темой и замыслом эссе цитаты (прямые, то есть дословные, или непрямые, то есть в виде косвенной речи или предложений с вводными словами, отсылающими к автору цитируемой речи)  (здесь и далее подчеркнуто нами. – П. Б.), и комментарий к ним – 8 баллов.

1459420985_big-bac-2015-a-fost-aprobata-lista-centrelor-de-bacalaureat.pngОтсутствуют отдельные элементы смыслового анализа, приводятся необходимые цитаты, но отсутствует комментарий – 4 балла.

Отсутствуют отдельные элементы смыслового анализа, приводятся необходимые цитаты, но отсутствует комментарий, допущена 1 фактическая  ошибка – 3 балла.

Приведенные цитаты частично соответствуют приведенным положениям анализа или допущены 2 фактические ошибки – 2 балла.

Отсутствуют элементы смыслового анализа, при цитировании допущены ошибки или отсутствует необходимое цитирование – 0 баллов».

Обратите внимание на последнее предложение: 0 баллов не только за отсутствие цитат, но даже за допущенные в нем ошибки! Как же это, если в условиях теста цитаты вообще не упоминаются?! А если б даже упоминались, то можно ли предположить, что человек помнит множество цитат на все случаи жизни (т. е. по всем возможным темам и изученным произведениям) ДОСЛОВНО?!

И что считать ошибкой, если в самом бареме есть уточнение по цитатам: «прямые, то есть дословные, или непрямые, то есть в виде косвенной речи  или предложений с вводными словами, отсылающими к автору цитируемой  речи».

Ну, предположим, кто-то вспомнит короткую цитату из тургеневского «Воробья», ставшую афоризмом: «Любовь, думал я, сильнее смерти и страха  смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь», но в  «усеченном» варианте: «Любовь сильнее смерти, и только ею движется  жизнь». Это будет расценено как ошибка или нет? А если, не приведи  господь, на память придет только что-то очень масштабное, например «Война и мир», и дитё попытается пересказать самое известное и яркое в  романе рассуждение о живительной, обновляющей силе любви – про старый  дуб? Или о чувствах Безухова после встречи с Наташей? Попробуй процитируй!

Еще сложнее, чем «гуманитариям», пришлось «реальникам». Там нужно было написать эссе по цитате Акунина: «Главный долг каждого человека перед Богом – найти себя, собственный путь, прожить свою, а не чужую судьбу». Ну, в моё время 95% выпускников притянули бы сюда Н. Островского (опять-таки, если б употребление цитат было прописано в условии задания) – про жизнь, которая дается «один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Или его же: «Кто не горит, тот коптится. Это – закон. Да здравствует  пламя жизни!» В нас это вдалбливали добросовестно – и через десятилетия  помним, действительно дословно! Но сейчас «коммунистический» Островский  неактуален, а кого еще так, на раз-два, вспомнишь? Достоевский любил на  эту тему порассуждать, практически во всех своих романах, но цитаты  что-то на память не приходят… Да кто из русских (и не только) писателей  не поднимал этот вопрос в своих произведениях? Что ж авторы тестов в  собственных баремах не привели пару-тройку «правильных» цитат «в тему»?  Должно быть, тоже не вспомнили.

agentstvo.jpgВ общем, нечестно это…
Поражает и нечеткость заданий. Приведем несколько примеров из обоих тестов и для «гуманитариев», и для «реальников».

Вот одно из заданий: «Определите коммуникативную ситуацию фрагмента и приведите не менее двух аргументов» (из «Отцов и детей»).

Понятно, выпускники должны в разумном и необходимом объеме владеть и  лингвистической, и литературоведческой терминологий. Но даже мы, филологи, затруднились с ходу, без «консультаций» с Интернетом и словарями, уловить суть задания. Решили поглядеть, какой вариант ответа  предлагает барем. Там определение скромное: «Данный фрагмент представляет собой диалог».

Маленькое отступление. В данном случае даже хорошо, что ученикам не разрешают пользоваться словарями. Возьмись они узнать, что такое «коммуникативная ситуация», могли бы наткнуться на такое толкование: «Конкретная ситуация общения, в которую входят партнеры по коммуникации.  К. с. определяет речевое поведение, способы реализации коммуникативной  интенции, является неречевым компонентом процесса общения» (Новый  словарь методических терминов и понятий. – М., 2009). Вы что-то поняли?  Уверена, что дети только больше запутались бы и растерялись.

Вернемся к тесту. Если целью задания было вывести лицеистов на распознание и определение диалога, то почему бы не сформулировать задание попроще, например так: «Определите тип речевой коммуникации в данном фрагменте» – и далее по тексту задания.

Пример второй – уже из теста для гуманитарных классов: «Определите композиционно-смысловые части фрагмента и озаглавьте их, используя слова  (словосочетания) из текста». Здесь, вроде бы, понятнее изложено, но что  значит «определите»? Этот глагол имеет несколько значений, в том числе  а) выяснить, установить что-либо и б) словами описать сущность, значимые  свойства чего-либо. Так что все-таки требуется – первое или второе?  Судя по варианту ответа в бареме, только первое. В таком случае задание  должно быть сформулировано четче: «Разделите фрагмент на  композиционно-смысловые части и озаглавьте их». И никто бы лихорадочно  не пытался искать определения.

Пример третий: «Назовите художественный прием, использованный автором  для характеристики жизненных взглядов и убеждений героев, и приведете  три примера из текста».

diktant_2.jpgНе полагаясь на собственную память, берем Словарь литературоведческих  терминов – с целью уточнить, что такое художественный приём. Читаем:  это «термин, использующийся в современном литературоведении как синоним  словосочетания «изобразительное (выразительное, художественное)  средство»: композиционное, ритмическое стилистическое или звуковое  средство, служащее для конкретизации, подчеркивания того или иного  элемента повествования (состояния персонажа, описания, авторской речи и  т. п.). Под П. понимают также принципы организации художественной структуры произведения в целом: жанровые, сюжетные и др.».

Теперь обращаемся к барему – каков там вариант ответа. Вот он: «Для характеристики жизненных взглядов и убеждений героев использован прием  антитезы (противопоставления)».

Снова лезем в словарь: «Антитеза – риторическое противопоставление, стилистическая фигура контраста в художественной или ораторской речи, заключающаяся в резком противопоставлении понятий, положений, образов,  состояний, связанных между собой общей конструкцией или внутренним  смыслом».

Т. е. антитеза – одно из средств художественной выразительности. Но такими же средствами, наряду со стилистическими фигурами, являются, скажем, и фразеологизмы (свить гнездо, броситься на шею, постоять за себя), и тропы – эпитеты, метафоры, сравнения, которых в тексте тоже предостаточно. Значит, если ученик не вспомнит про антитезу, а определит  прием только как противопоставление или, в худшем случае, приведет  примеры других средств художественной выразительности, ему ноль баллов  выставят? Хотели именно антитезу – почему бы не конкретизировать в  вопросе: «Назовите стилистическую фигуру…» – и тогда бы не возникало  двойственности в толковании задания.

Пример четвертый. «Определите, опираясь на текст, функцию вопросительных предложений во втором абзаце данного фрагмента» («И уже  томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями. Но  дома нельзя было говорить о своей любви, а вне дома – не с кем. Не с  жильцами же и не в банке. И о чем говорить? Разве он любил тогда? Разве  было что-нибудь красивое, поэтическое или поучительное, или просто  интересное в его отношениях к Анне Сергеевне? И приходилось говорить  неопределенно о любви, о женщинах, и никто не догадывался, в чем  дело…»).

Вариант ответа из барема: «Вопросительные предложения отражают размышления Гурова, переданные от лица повествователя: «Разве он любил  тогда?» С их помощью автор сосредоточивает внимание читателя на душевных  переживаниях героя: «Разве было что-нибудь красивое, поэтическое…»

Право слово, даже комментировать не хочется! Заметим только, что безупречный ответ оценивается 4 баллами: 3 – «за правильное определение функции вопросительных предложений» и 1 – «за уместное цитирование». А  кто сказал, что у авторов – «правильное определение» и что их  цитирование «уместно»? Оно абсолютно неуместно, потому что механически  переносит часть вопроса в ответ. А вот что тут уместно процитировать,  так это один из критериев снижения оценки в следующем задании – Б:  «Работа характеризуется недостаточно точным выражением мысли, речь  однообразна, бедна, примитивна, преобладают штампы». Из максимальных 10  баллов в этом случае «виновник» получает всего 4. Именно такой оценки и  заслуживает «эталонный» ответ из барема…

Естественно, ограничиться только впечатлениями дилетантов, каковыми мы с приятельницей самокритично себя считаем, было бы неправильно. И я  обзвонила нескольких знакомых преподавателей русского и литературы, у  которых в этом году выпускные классы.

Оказалось, их впечатления не  сильно отличаются от наших, еще кое-что и добавили:

– Задания сформулированы нечетко, барем не всегда им соответствует, многие сформулированные в нем требования отсутствуют в тесте. Кроме необходимости цитат, это еще и комментарии, аргументация etc.

– С учетом всех требований мало места выделено для эссе, не учитывается, что почерки у людей разные: у одного – так называемый «бисерный», у другого – крупный, размашистый – у таких ребят на странице всего несколько предложений уместятся.

– Непонятно, что подразумевают авторы тестов под «фактической ошибкой» – это следовало бы прокомментировать.

– Цитаты категорически не нужны!

И, конечно, необходимо учитывать, что учащиеся школ с русским языком обучения сдают на один, а то и на два (школы с преподаванием родного языка этнических меньшинств) экзамена больше, чем их сверстники из молдавских школ.

Кстати, у опрошенных мною учителей никто из их учеников не набрал баллов, соответствующих оценке 10. «Девяток» на всех (а это, по моим подсчетам, как минимум из 200 учащихся) мы насчитали «аж» 7, да и то «хиленьких», «восьмерок» – около 20. Больше всего «шестерок», но немало и  тех, кто даже до них недотянул. «Неудов» – штук 15… Вот такая печальная  статистика.

Возник и такой вопрос. Как мне сказали, тесты прошли проверку в экспериментальных группах. Назвали даже школы, в которых эти эксперименты проводились. Неужели «тамошние» педагоги не нашли в них  хотя бы части того, что заметили мы с приятельницей и опрошенные мною  учителя? Или, как это часто бывает, мнения учителей, детей, родителей  просто игнорируются?

Возникла идея: а что если предложить авторам тестов и баремов самим выполнить свои же собственные задания в соответствии со своими же условиями и требованиями – с осмыслением высказывания, аргументами,  смысловым анализом текста, цитатами, комментариями, оценкой фрагментов, нешаблонностью мыслей, богатой лексикой, причем в обозначенном объеме? И  разумеется, не в их родных кабинетах, а в какой-нибудь «чужой»  аудитории, под камерами… Интересно, сколько баллов наберут они? Сумеют ли опровергнуть общий вывод учителей: высокую оценку за такой тест получить просто нереально! Почему-то думается, что не сумеют.

actualitati.md





Recenzie utilizator

Comentarii Recomandate

Vizitator Ирина

Postat

Мама дорогая...как же я счастлива,что закончила школу в 98...первый Бак был наш,мы думали,что это ужас...а теперь,вообще, какой-то идиотизм чистой воды... Чтоб понять,чего от детей хотят,нужно раз 5 задания перечитывать, и глубоко вдумываться,чего же хотят...время идёт, стресс возрастает... Дети в панике...результат - ноль...кому это нужно? Грустно смотреть,как из простых вещей делают не понятно что...как "заумничивают" всё... Ох...тяжко... 

Partajează acest comentariu


Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri
jenazuzika

Postat

Раньше понимал вопрос, но мог знать или не знать ответ. А сейчас тупо вопросы не можешь понять, может ответ и знаешь. Ужас.

Partajează acest comentariu


Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri


Vizitator
Adaugi comentarii ca vizitator. Dacă ai un cont, te rog autentifică-te.
Adaugă un comentariu...

×   Alipit ca text avansat.   Alipește ca text simplu

  Doar 75 de zâmbete maxim sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.


  • Conținut similar

    • maria981s
      De maria981s
      "Оплата предназначена для покрытия расходов на организацию этой сессии. Так мы предоставим выпускникам лицеев больше шансов сдать экзамены и спланировать продолжение образования", - говорит зампредседателя парламента Валерий Гилецки.
      В госбюджет закладываются средства на проведение первой и второй - дополнительной экзаменационной сессии. За третью попытку кандидатам придется платить. 
      "Иногда вмешиваются эмоции, иногда дома нет возможности подготовиться. Но когда ученик будет оплачивать еще одну переэкзаменовку, он станет прилагать больше усилий", - сказала директор лицея им. В.Александри Даниела Вакарчиу.
      "Они теряют целый год, не могут поступить в университет. А ведь среди них есть очень способные и умные дети", - отметил ректор Университета европейских знаний Юрий Седлецкий.
      "Есть положительный и отрицательный моменты. Если, например, ты болел или переволновался, то это реальный шанс получить аттестат", - считает ученица 12-го класса Вероника Киперь.
      В прошлом учебном году экзамены на степень бакалавра сдавали более четырех тысяч выпускников лицеев. 1600 из них получили меньше пяти баллов.
      vesti.md
    • alexandrarum
      De alexandrarum
      В группе «Romanita» в детском саду № 139 столбик термометра едва доходит до отметки +16. Батареи в помещении холодные, а старые окна обклеены скотчем, чтобы через щели не дул ветер. Единственным источником тепла в комнате, где целый день находятся дети, является электрический обогреватель, передает protv.md.   
      Из-за того, что в детском саду холодно, половина воспитанников не приходит, а детей, которые все же посещают занятия, родители одевают потеплее. Чтобы дети не замерзли, воспитатели стараются давать им побольше активных игр.
      Родители обеспокоены таким положением вещей, так как малыши часто болеют и говорят, что электрический обогреватель не является решением проблемы.
      Также, по утверждениям родителей, они неоднократно просили администрацию решить данную проблему, но руководство заявило, что у них нет денег. В связи с этим родители решили скинуться деньгами, но собранные деньги были потрачены на установку новой двери, ремонт кухни и замену окон.  
      Заместитель директора сказала, что они просили денег в управлении образования, но не смогла дать четкий ответ, что ответили им власти.
      Журналистам не удалось получить комментария ответственных лиц из управления образования, а в пресс-службе мэрии сообщили, что не знают о проблеме, существующей в детском саду № 139.
      Point.md
    • maria981s
      De maria981s
      Первое место в мире по массовым расстрелам школьников занимают США. Ранее было принято считать, что подобные бойни – чисто американская трагедия. Однако то, что случилось в Эрфурте, Каухайоки, Перми, Улан-удэ и Керчи свидетельствует, что скулшутинг (стрельба в школе) приобретает цепной эпидемический характер, для которого не существует территориальных границ. Массовые убийства студентов и школьников из киношной реальности переходят в повседневность.
      Феномен школьных убийств. Что известно точно?
      В изучении психологии «школьного убийцы» и попытках составить общий портрет потенциального преступника пока что больше вопросов, чем ответов. Для подробного комплексного анализа подобных преступлений слишком мало информации. Допрос преступников, как правило, невозможен. В большинстве случаев «школьные стрелки» либо кончают с собой на месте преступления, либо погибают в перестрелке с полицией. Однако, несмотря на имеющиеся пробелы в исследованиях, на сегодня известно, что:
      «Школьные убийства» – уникальный тип преступления, главным мотивом которого является именно убийство само по себе. Как отмечают аналитики Американской Психологической Ассоциации, даже если преступник убивает своего обидчика (преподавателя или одноклассника), на этом он никогда не останавливается. Его изначальная цель — отнять как можно больше жизней.  Он убивает, убивает и убивает. 
      Подобные бойни никогда не бывают спонтанными. Будущие убийцы тщательно готовятся к преступлению. Иногда эта подготовка занимает годы. Место совершения преступления выбирается осознанно. 
      Синдром Вертера или цепная реакция. Случаи громких массовых убийств и нападений в учебных заведениях, широко освещаемые в СМИ и соцсетях,  провоцируют подражателей, которым становится легче решиться на показательное убийство, и особенно, сразу после того, как его совершил их сверстник. 
      Социологи и математики университета Аризоны в Тусоне, обработав статистические данные 438 случаев массовых убийств, произошедших в период с февраля 2005 года по январь 2013-го в США, пришли к выводу, что наивысший пик  активности подражателей приходится на первые две недели после освещения трагедии. Подражатели не только стремятся повторить действия своих «героев», но и превзойти масштабы убийства. Так, согласно данным исследователей, около 20-30% от общего числа массовых расстрелов в школах были не самостоятельными инцидентами, а «эхом» ранее состоявшихся убийств. 

      «Каждые 32 дня в США фиксируют массовые убийства школьников.»
      Большинство учеников, устроивших бойню, были жертвами издевательств со стороны  одноклассников и учителей, и зачастую не могли дать прямой отпор обижавшим.
      Школьный убийца. Кто он?
      Попытки вывести общий типаж школьного убийцы провалились. В этой области исследования зачастую противоречат друг другу. Одни утверждают, что школьные убийцы практически никогда не имели репутации хулиганов или драчунов, другие указывают на жестокость в отношении животных и связь с молодежными бандами. Одни говорят о «замордованных слабаках», другие об «одиночках-интеллектуалах».  
      В ноябре 2007 года в финском лицее Йокела 18-летний Пекка-Эрик Аувинен расстрелял из пистолета более 20 учеников, попытался поджечь здание лицея, а затем покончил жизнь самоубийством. Свою позицию и причины бойни изложил в «Манифесте естественного отбора». Назвал себя «циничным экзистенциалистом, антигуманным гуманистом, реалистичным идеалистом».
      В докладе «Школьный мститель» аналитики ФБР, основываясь на статистике преступлений, вывели усредненный профиль школьного убийцы в США. Так, это, как правило, подросток мужского пола, белой расы, шестнадцатилетнего возраста, обладающий высоким уровнем интеллекта и хорошим здоровьем. По социальному статусу – это выходец из среднего класса, живет в семье с двумя родителями, но в семье серьезные личностные конфликты. Он посещает общественную, а не частную школу, а в его доме хранится оружие. Однако сами же авторы признали практическую несостоятельность своих выводов – подобными чертами обладают слишком многие американские подростки. 
      Анализ личностных черт ребенка в определении потенциала к перерождению в школьного стрелка – слишком зыбкая основа, на которую опасно опираться. На этот факт указывают и немецкие эксперты проекта TARGET по предотвращению насилия в школах. По словам немецкого психолога Мирко Альвина, у школьных убийц нет общего портрета, однако есть группа общих, заметных окружающим тревожных поведенческих симптомов. Одноклассники и педагоги не должны пропускать сигналы, которые потенциальные убийцы посылают своему окружению перед совершением преступления. Такими сигналами служат:
      - высказывания о смерти и повышенный интерес к бойням в школах, где действия агрессоров получают понимающую или одобрительную оценку; 
      - идентификация себя с участниками известных массовых убийств;
      - угрозы и обещания расправы в адрес учителей или учеников; 
      - интерес к обращению со стрелковым или другим видом оружия;
      - глубокое переживание незначительных обид, сопровождающееся стремлением отомстить;
      - открытые заявления о мести обидчикам (в общении с друзьями ли в соцсетях).
      Насилие в школах. Молдова в тройке лидеров
      Молдова заняла третье место в рейтинге европейских стран с самым высоким уровнем насилия в школах. По данным Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), более трети молдавских школьников подвергаются физическому или психологическому насилию. За последний год 39% школьников в возрасте от 13 до 15 лет участвовали в драках, а 35% сообщили, что подвергались насилию со стороны сверстников. 
      «В 2017 году, по данным Генерального инспектората полиции, было зарегистрировано 22 случая, в которых агрессором выступал учитель.»
      Школы перестают быть безопасным местом для детей. Замалчивать или не замечать буллинг в школьной среде – опасно и недальновидно. Психологический террор, избиение, травля со стороны в подростковой среде — страшное явление, напрямую связанное либо с суицидом, либо с убийством. 
      «В Молдове большинство самоубийств или их попыток совершают подростки. По статистике, это дети в возрасте от 13 до 16 лет. В 2016 году 132 ребенка совершили попытку суицида.»
      «Подростковый буллинг может спровоцировать массовые убийства. Подростки, которые систематически подвергаются насилию в школе, способны убить себя или других. Это их отчаянный, несоразмерный ответ на насилие», — говорит психолог Наталья Русу, комментируя возможность риска повторения трагедии Керчи в наших школах. 
      «1999 год.  Школа Колумбайн, США. Двое подростков убили 13 человек и ранили 23, после чего застрелились. Убийцы, расстрелявшие своих одноклассников, были жертвами буллинга – школьной травли, которая продолжалась долгое время.»
      Массовые бойни в школах – это те же самоубийства, только опосредованные и отсроченные. Сначала школьник стреляет в одноклассников, а потом убивает себя.  
       «Школьная система должна противостоять буллингу самым жестким образом, но в нашей системе образования в этом отношении огромный пробел. Не во всех школах есть психологи, и не у каждого из них есть достаточная квалификация, чтобы оказать профессиональную помощь ребенку, который стал объектом травли, — считает психолог. — Мне также известны случаи, когда учителя становились свидетелями вербальных издевательств, но предпочитали делать вид, что ничего особенного не происходит. Можно говорить, что педагоги мало получают и работа тяжелая, но это абсолютно безответственная позиция. Это равнодушие и молчаливое одобрение только подогревают травлю». 
      В мае этого года представители ассоциаций «Părinți Solidari», «CReDO» и «Vitae» опубликовали открытое письмо в связи с участившимися случаями агрессии в школах и детских садах. По словам представителей ассоциаций, руководители заведений и чиновники из управлений образования и Министерства образования, прилагают все усилия для неразглашения случаев насилия над детьми. Даже получив такую информацию, они старательно ее игнорируют, вплоть до полного отрицания. А в некоторых случаях принимают решения в ущерб ребенку. 
      Внятной реакции и действий со стороны ответственных структур так и не последовало. Проще не выносить сор из избы. Пока травля в школе не становится национальной трагедией, её предпочитают игнорировать. Вот только впоследствии цена прозрения может оказаться слишком высокой.
      Ксения Руснак
      brw.md
    • alexandrarum
      De alexandrarum
      В своем указе министерство отмечает, что число больных корью в Молдове сократилось, а минздрав сменил оранжевый код опасности заражения на желтый. «В сложившейся ситуации допускается посещение образовательных учреждений детьми, которые не привиты от кори, при условии, что их родители берут на себя ответственность сделать им прививку», — говорится в указе.
      Также министерство просвещения призывает учителей и врачей продолжать агитировать родителей делать детям все необходимые прививки. Также детям, которые пропустили часть учебного материала, в школах должны организовать дополнительные занятия, чтобы они нагнали одноклассников.
      В комментариях к своей публикации адвокат Нагачевский заметил, что таким образом власти «пошли на компромисс», добавив, что все равно обратится в ЕСПЧ. Ранее он заявлял, что подобные запреты - это дискриминация, а за отказ родителей делать прививки нельзя лишать детей права на образование. 
      Напомним, что Фадей Нагачевский вместе с депутатом от Партии социалистов (ПСРМ) Владимиром Односталко обратился с Конституционный суд с требованием проверить законность запрета принимать в школы и детсады детей, не привитых от кори. 30 октября КС признал, что запрет не противоречит Конституции, за исключением случаев, когда существуют медицинские противопоказания для вакцинации ребенка. Суд также признал конституционной обязательную вакцинацию детей. Во время заседания у здания суда прошел небольшой протест недовольных решением властей родителей, они требовали признать запрет на посещение школ неконституционным, называя его «геноцидом».
      По данным министерства просвещения, в октябре 5314 детей не допустили к занятиям в школе. Из них 1606 позже привили.
      В Европе в этом году, по информации ВОЗ, заболеваемость корью достигла десятилетнего максимума — более 40 тыс. человек (в прошлом году — около 24 тыс., в 2016 — чуть более 5 тыс.), несколько десятков человек умерли. «Низкая иммунизация одной страны ставит под угрозу безопасность и здоровье граждан по всей Европе. Вакцинация — это акт солидарности», — заявили на этот счет в Еврокомиссии.
      В Молдове ситуация с вакцинацией серьезно ухудшилась за последние 10 лет: в 2008 году, по данным Наццентра охраны здоровья, в стране было привито 94,4% детей, а в 2016 — 85%. Наиболее низкий уровень вакцинации в Кишиневе, Бельцах и Приднестровье.
      newsmaker.md
    • alexandrarum
      De alexandrarum
      По данным исследования, в 2017 году родители школьников неформально заплатили в школьные фонды около 1,13 млрд леев. Эта сумма в два раза превышает показатели 2015 года и составляет 17% бюджета, выделенного государством на образование. При этом половина опрошенных родителей признается, что поборы в школах стали серьезной проблемой для семейного бюджета. Другая половина считает дополнительные взносы привычным делом, а некоторые даже готовы платить больше.
      Согласно исследованию, каждый десятый родитель верит, что за дополнительные взносы его ребенку поднимут оценки, помогут победить на конкурсах или будут уделять больше внимания. Примерно в 25% случаев родители платят по собственной инициативе. Они считают, что таким образом активно участвуют в жизни школы или помогают улучшить качество образования. Если родители не проявляют инициативы, то у них могут потребовать деньги учителя или родительский комитет. 17% опрошенных рассказали, что деньги у них требовал родительский комитет, у 12% — учителя, а у 3% — директор школы.
      В среднем «образовательные» расходы семьи на одного школьника в 2017 году выросли на четверть — почти 4800 леев в год.
      Чаще всего эти деньги идут на ремонт. Также в школах собирают средства на прибавку к зарплате учителям, дополнительные уроки и подарки. Кроме того, неформальные платежи часто требуют за оформление ребенка в школу.
      Опрос проводился по всей территории Молдовы, в нем участвовали 600 человек. Погрешность составляет около 4%.
      Напомним, на прошлой неделе офицеры Наццентра по борьбе с коррупцией арестовали бывшего председателя родительского комитета детсада Lăstăraș. Ежемесячно он собирал с родителей по 600 тыс. леев, большую часть из которых он оставлял себе. В ходе следствия выяснилось, что мужчина владеет восемью квартирами и домами, 10 автомобилями, базой отдыха в Вадул-луй-Водах и частной школой. Все это он приобрел, в тот период, когда возглавлял ассоциацию родителей.
      newsmaker.md
  •